A O (onsdagen den 3 november 1999, kl. 15:35)

Om den bysantiska texten, Textus Receptus, är den av Gud bevarade bibeln och den bibel vi tidigare haft i Sverige bl a samt att den grekiska ortodoxa kyrkan alltid använt den men inte katolska kyrkan är min fråga om en slutsats av det är att den ortodoxa tron är riktig och sann och godkänd av Gud medan den katolska inte är det? Eller vad blir slutsatsen? Att den ortodoxa trots bättre förutsättningar genom rätt grundtext ändå kan vara fel medan den katolska trots sämre förutsättningar genom fel grundtext ändå kan vara rätt? Om inte rätt och fel grundtext har så mycket att göra med rätt och fel tro har det väl ingen betydelse vilken bibelöversättning vi har? Om Gud bevarat Textus Receptus som hans sanna ord, har han då också bevarat de kyrkor som använder detta ord? Är det ett tecken på att såna kyrkor inte har avfallit? Eller är det bara möjligen så men inte säkert? I så fall gäller väl också det omvända, dvs att katolska kyrkan inte av anledningen fel grundtext har avfallit?

, fredagen den 05 november 1999, kl. 03:40:

SVAR (fredagen den 5 november 1999, kl. 03:40)

För dem som värdesätter det äkta Gudsordet spelar det stor roll vilken grundtext man använder, men för de kyrkliga kvittar det. De ortodoxa avgudadyrkarna har sedan avfallets tid inte följt Bibeln mycket mer än de romerska avgudadyrkarna. "För dem blev löftesordet till intet gagn."
Gud bevarade sitt Ord för sina utvaldas skull, inte för spiritister och sakramentalister.
Jag vet vem du är.
___