Jag undrar hur du ser på den syn på Jesus man har i de orientala ortodoxa samfunden. I mainstream-kristendomen så tror dom ju att Jesus har två fullständiga naturen, både människa och Gud. De oriental-ortodoxa tror att Jesus bara har en natur, som är både mänsklig och gudomlig. Det är konciliet i Chalcedon som de oriental-ortodoxa inte tror vara giltigt.

Ser du dem som räddade? Här är några av de oriental-ortodoxa kyrkorna (dock inte alla):

Armeniska apostoliska kyrkan
Koptisk-ortodoxa kyrkan
Etiopisk-ortodoxa kyrkan

Här är lite länkar om du inte förstår vad jag menar:

http://en.wikipedia.org/wiki/Oriental_Orthodox
http://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Chalcedon
http://en.wikipedia.org/wiki/Monophysite

Så, anser du att de orietala ortodoxa kyrkorna praktiserar en gitlig kristendom, teologiskt sett?

SVAR, onsdagen den 05 juli 2006, kl. 12:21:

Varken de som följer Chalcedon eller de österlänningar som byggt sin lära i polemik mot Chalcedon har lagt sig på den rätta bibliska grunden. Vad de gör är att bygga vidare på dogmer och komplicerade lärogrunder som växte fram under århundradena efter NTs tillkomst, ofta i välment försvar mot villfarande rörelser, men rätta vägen hade varit att ta upp striden i den Helige Ande och bara låtit Skriften Allena avgöra sakerna.

Från begynnelsen förkunnades varken "två naturer" eller en sammanblandad natur ifråga om Jesus. NT lär att Gud blev människa i Jesus Kristus - att han till utvärtes måtto var såsom en människa, men till sitt inre var den Evige Skaparen (Fil. 2:5-8, Hebr. 1:1-14).

De som du kallar mainstream är inte alls så överens om tvånaturers-idén som de katolska dokument du läst vill påskina. Som också antyds i Wikipedias artikel om apollinarianismen (http://en.wikipedia.org/wiki/Apollinarianism) och underartikeln om "antidicomarianiterna", så ligger den protestantiska kristenheten närmare Apollinaris (vilket inte betyder att den nödvändigtvis hämtat någon influens från honom), än vad den ligger den romerska kyrkan. De österländska idéerna om en sammanblandad natur är förstås helt fel eftersom det som är Gud inte kan vara något annat än Gud.

Så visst, Chalcedon hade rätt i att vi har två naturer i Jesus, den mänskliga och den gudomliga, men vore den mänskliga sidan fullständig vore den ju en hel människa för sig, vid sidan av den gudomliga personen Kristus, och då finge vi mer än två naturer, vi finge två personer, och det är villfarelse. Chalcedon försökte reparera den skadan genom att antyda (eller låta anhängarna förstå) att de två personerna blivit en i Kristus i moderlivet, men det är fortfarande villfarelse.

Bland de tidigaste sk apostoliska "fäderna" (som Ireneus och Athanasius) såg man det inte så, utan de följde skriften och hävdade att Logos, alltså Guds Ord, andra personen i gudomen, till sitt yttre antagit en mänsklig kropp och fötts in i denna, och alltså ersatt människoandens plats i den. Således har "Kristus kommit i köttet", som aposteln Johannens skrev (1 Joh. 4:2).
Denna uppfattning råder fortfarande bland väckelsekristna, förutom där de börjat studera kyrkokoncilier eller blivit influerade av katolicismen.

När Simon Petrus bekände sin tro på vem Jesus är, så hade ingen lärt honom det. Han hade inte läst det någonstans, eller ens hört Jesus själv säga det. Jesus förväntade sig att lärjungarna själva skulle få uppenbarelse om det från himlen, för bara då skulle deras bekännelse vara äkta och hållfast.

Och Petrus svarar: Du är Messias, den levande Gudens Son. (Matt. 16:13-17)

Den bekännelsen frälste inte Petrus, utan den kom för att Petrus VAR frälst. Han hörde ifrån himlen och sade och gjorde vad han hörde.

Jag bedömer möjligheten att uppleva frälsning inom all katolicism som mycket liten, så länge de tvingas lära sig och bygga sin tro på kyrkodogmer, om än så välmenta och omsorgsfullt utarbetade. Frälsning är en personlig sak mellan Jesus och människan, och den skall bygga på detta personliga förhållande, på hjärtats uppriktiga tro, som i sin tur föder fram munnens saliga bekännelse.

Men Gud kan göra under var som helst.
___

Pontus Nacka, tisdagen den 05 maj 2009, kl. 15:44:

Hej!

Vilken respektive kyrka av den ortodoxa och katolska är det som tycker att Jesus är skapad eller gudomlig