.. (lördagen den 26 februari 2000, kl. 17:25)

Har hört nånstans att Jorden enligt bibeln bara är femtusen år. Hur går det ihop. tacksan för svar

, fredagen den 03 mars 2000, kl. 04:54:

SVAR (fredagen den 3 mars 2000, kl. 04:54)

Enligt Bibeln fullbordades skapelsen av livet på jorden för ungefär 6000 år sedan. Man kan följa Adams stamtavla fram till Noa, och sedan från Noa fram till kända historiska händelser, och utifrån det få fram att det förflutit ca 6000 år sedan Adams skapelse.

Själva jordklotet skulle i och för sig kunna vara äldre än så, eftersom det skapades "i begynnelsen", under den tidsmässigt obestämda första dagen. Detta är dock ingen ursäkt för att tro på evolution, eftersom själva livet och livsbetingelserna på jorden uttryckligen sägs ha skapats på sex dagar.

Hur går det ihop? Jo, för Gud är inget omöjligt. Han är oberoende av tid och rum, och skapade vår värld "utifrån", under en helt annan tidsskala. Det som för oss tycks gå fort, kan för honom röra sig om en lång tid, eller vice versa. "För Gud är tusen år såsom en dag, och en dag såsom tusen år."

Tidsuppfattning är alltså något relativt, och har bara relevans för de medvetanden som befinner sig inom just sitt kärl.
___

, torsdagen den 10 februari 2000, kl. 19:27:

Z (torsdagen den 10 februari 2000, kl. 19:27)

Hur pass tillförlitlig är c-14 metoden som vissa använder för att bevisa ålder på fornsaker ?
Har läst nånting om att den inte alls är så bra som man först trodde tex att jorden inte alls skulle vara så många hundratusentals år som man trott utan bara ca.6000 eller nåt sånt men att forskarna vill tysta ner det för att det inte ska se ut som ett fiasko.

, tisdagen den 11 april 2000, kl. 22:31:

SVAR (tisdagen den 11 april 2000, kl. 22:31)

Har inga exakta uppgifter om detta, men jag vet att upprepade C14-mätningar på samma föremål kan variera betydligt, och ju äldre sakerna är, desto större blir felmarginalerna.

Är forskarna ärliga erkänner de att deras dateringar oftast är mycket osäkra, i stort sett gissningar baserade på rådande teorier om hur forntiden skall indelas. T.ex pilspetsar av flinta placeras in i jägarstenåldern, fastän de mycket väl kan ha använts långt senare i historien.
Såg en dokumentär nyligen, där en arkeolog erkände att han vid dateringarna av sina fynd mest litade till "försynen". Sådant kallas vetenskap. Men han var ju ganska ärlig ändå.
___

, tisdagen den 23 maj 2000, kl. 20:44:

Hans (tisdagen den 23 maj 2000, kl. 20:44)

Måste en kristen anno år 2000 bokstavligen tro på Bibelns skapelseberättelse? Måste vederbörande även bejaka skrifttolkningen att människan endast existerat på jorden i 4000 år? Vetenskapens rön går hela tiden i helt andra riktningar.

, tisdagen den 23 maj 2000, kl. 20:51:

SVAR (tisdagen den 23 maj 2000, kl. 20:51)

HANS: En kristen måste i princip ingenting. En kristen "tror det han tror därför att han tror det han tror". Och han gör det han gör, därför att det ligger i hans pånyttfödda natur att leva som Gud vill.

Att vetenskapens rön går i andra riktningar än Bibelns beror på att majoriteten vetenskapsmän (och myndigheter som bidrar med anslag) inte tror. Resultaten tolkas utifrån den rådande världsbilden.
Några säkra bevis för hur gammal jorden är finns inte, ej heller för hur gammalt livet på jorden är. Att saker och ting som ligger i jorden SER gamla ut kan bero på t.ex syndaflodens vattenmassors enorma tryck, som allting under det flera kilometer tjocka lagret av vatten utsattes för. I denna process bildades olja av hopsvepta djurrester, och gas av växter. Av slammet som sveptes runt formades tjocka sandstensmassiv, kalkstensberg, m.m. Fossilen begravdes i sådana lager och förstenades under det atmosfäriska trycket. Havsbottnar och kontinenter sprack upp och flyttades, enorma mängder lava rann ut under syndaflodsvattnet och bildade nya lager där det nu är land.
När syndafloden sjönk undan forsade vattnet ner ifrån högplatåer och skar upp djupa raviner och dalgångar i det stelnade slammet, medan samma process upprepade sig under lång tid efteråt kring polerna, när isen som bildats samtidigt smälte.

Troende vetenskapsmän har visat att de mätmetoder som används för att bestämma organiskt materials ålder är otillförlitliga. Man hittar mycket information om detta på nätet, som t.ex på dessa webplatser, den första svensk och de två andra amerikanska:
http://www.genesis-vus.se/
http://trueorigin.org/
http://www.worldbydesign.org/

Enligt Bibeln har människan och allt annat liv på jorden funnits här i ungefär 6000 år. Syndafloden inträffade för ca 4300 år sedan. Dessa siffror överensstämmer väl med det arkeologiska material som återfunnits.
___

, onsdagen den 26 juli 2000, kl. 21:12:

Brunflo (onsdagen den 26 juli 2000, kl. 21:12)

Vilken dag är vilodagen ? Lördag eller Söndag ?
Jag vet, men vad tror ni ?

, onsdagen den 26 juli 2000, kl. 21:57:

SVAR (onsdagen den 26 juli 2000, kl. 21:57)

Gud instiftade den sjunde dagen i skapelseveckan som vilodag. Därav fick vi vår vecka. Vilken enskild veckodag vi har som vilodag spelar ingen roll, huvudsaken är att vi vilar och avskiljer var sjunde dag.
___

, torsdagen den 14 september 2000, kl. 15:16:

hans lindquist, Falun (torsdagen den 14 september 2000, kl. 15:16)

Hej, jag vill fråga om följande:

1) Hur gammal är jorden?

2) Hur länge har människan existerat på jorden?

, söndagen den 17 september 2000, kl. 19:12:

SVAR (söndagen den 17 september 2000, kl. 19:12)

HANS: Jorden är som minst 6000 år. Exakt hur gammal den är är lite svårt att fastslå utifrån Genesis, eftersom Mose bara skriver att Gud i begynnelsen skapade himmel och jord. Detta var inledningen på första skapelsedagen, men eftersom ljuset tändes senare under "dagen", som då också fick namnet dag, och eftersom det sedan blev afton, förmodligen efter lika många timmar som nu, så tycker jag det tyder på att första dagen var längre än de påföljande dagarna. Första dagen hade alltså ett inledningsskede, ett förberedelseskede, "begynnelsen", som i princip kan ha varit hur långt som helst, men naturligtvis också hur kort som helst. Guds tid är ju inte vår tid.

Angående människans tillvaro på jorden ger Bibeln däremot ett mera klart svar: Räknar man släkttavlorna så är det 1656 år från Adams skapelse till syndafloden, och sedan ca 4300 år från syndafloden till nutid. Alltså bör människosläktet (och resten av livet på jorden) vara strax under 6000 år gammalt.
___

ida lakaj, tisdagen den 20 mars 2007, kl. 09:37:

Hur ser jorden ut i genomskärning?

ida, tisdagen den 20 mars 2007, kl. 09:38:

Varför är jorden tillplattad i polerna?

ida, tisdagen den 20 mars 2007, kl. 09:39:

Hur lång tid återstår?

Mona Jönsson Skellefteå, tisdagen den 10 april 2007, kl. 15:14:

Hej! Jag har en fråga. Hur kan jorden bara vara 6000 år, när dinosarierna levde för ca 65 miljoner år sedan på jorden?

SVAR, tisdagen den 10 april 2007, kl. 18:32:

Ingen här har sagt att jorden är bara 6000 år. Däremot säger den skapelsetroende att livet på jorden är ca 6000 år gammalt.
De stora dinosaurierna levde i tiden strax före syndafloden, för ca 5000 år sedan, då förhållandena på jorden var mycket annorlunda än idag. Tar man hänsyn till det när man gör dateringar kommer man fram till att dinosarna inte alls är så gamla som forskningen påstår.
T.ex har man funnit dinosaurieben med spår av blod i, något som vore helt omöjligt om de benen vore miljontals år gamla.
___

jenny gustavsson, tisdagen den 20 november 2007, kl. 08:56:

Hur gammal tror man att jorden är? jag vill gärna få ett svar så snabbt som möjligt tack så mycket

SVAR, fredagen den 23 november 2007, kl. 00:35:

Vilken "man" menar du? Om du menar vetenskaps-"mannen" så vill han gärna tro att jorden är just så gammal att all tro på Bibeln kan uteslutas. Det gör honom trygg i sin gudlösa lilla värld, så att han kan sova lugnt och inte bekymra sig om försöksdjur, miljöförstöring, krigsmaterial, drogproduktion, m.m som han och övriga delaktiga i skrået bär på skuld och förträngd ångest över.
Därför drar de till med 4 - 5 miljarder år, för att vara riktigt säkra på att inte behöva besväras av bibeltro.
___

fredrik , lördagen den 29 mars 2008, kl. 13:33:

om det fanns människor innan syndafloden och vi tror att alla djurfossiler kommer från denna enorma vattenmassa. borde det då inte finnas fossiler av den morderna människan eftersom det dog människor då med?

ps ursäkta stavningen

re, onsdagen den 23 april 2008, kl. 23:38:

Exakt vad jag pekar på, vart kommer fosiler ifrån? Vaför finns inte jättegammla skelett av hästar, kor, valar ja alla slags djur och människor i sedement i jorden? Blir alla troende här tysta när man skriver en sådan här fråga? OBS är ateist. Evolutionen är det jag tror på, kanske är lite tveksam till Big Bang men något liknande kan ha hänt. Så länge inget mirakel händer mig eller någon jag känner så tror jag inte på någon gud. Är inte uppfödd i någon kristen familj direkt.

Svar, torsdagen den 24 april 2008, kl. 01:57:

"Vaför finns inte jättegammla skelett av hästar, kor, valar ja alla slags djur och människor i sedement i jorden?"

Hur vet du att det inte finns sådana fossil?

Dina frågor är svåra att svara på eftersom du antar saker man inte kan veta något om. Det är t.ex mycket möjligt, och mycket troligt, att om forskare hittar sådana fossil som du efterlyser, så lägger de dem i en låda för oförklarliga fynd, eftersom det inte stämmer med vad de blivit lärda på universiteten.

Skulle något fynd dessutom peka tydligt på Bibeln och motsäga evolutionsidén, så skulle det innebära slutet på deras karriär, om de visade upp fyndet. För en icke troende är detta otänkbart, ingen utsätter sig för allt det förlöjligandet och den utfrysning, som det skulle medföra.

Det finns dock troende forskare som hävdar annat än sådant som stämmer med evolutionen. Du kan säkert hitta en hel del om du söker på nätet, t.ex sökord som "intelligent design", "creationism", och går in på de kristna sidorna där.

Angående vad som kan ha hänt vid syndafloden:

De flesta människor som dog då bör ha legat och flutit i vattnet ett tag efter att de drunknat. Eftersom det fanns många stora rovdjur på den tiden, t.ex jättebjörnar, och givetvis dinosaurier, så kan de ha ätit upp de döda kropparna innan vattnet stigit så att de största djuren också drunknade.

Det bör givetvis ändå finnas en hel del mänskliga fossil, men man bör också tänka på att fossilletare mest letar efter häftiga dinofynd, och som sagt, fynd som inte stämmer med Darwin vill de säkert helst inte hitta alls.
___

re, torsdagen den 24 april 2008, kl. 14:51:

Varför gräver ingen troende i jorden för att leta efter benrester efter människor som levde före syndafloden då? De kan väl gräva lika mycket som vetenskapsmännen. Och det med att djur kan ha ätit upp kroppar som legat på stränder förklarar inte varför vi inte hittar nåra skelettrester. Jag har läst en del om ID och tror inte det minsta på det, människan och många andra djur är långt ifrån optimala till dess uppbyggnad. Och det med att de stoppar undan saker som skulle säga emot kristendom och annan religion är ju helt befängt, taget ur luften. Varför skulle de göra det?

re, torsdagen den 24 april 2008, kl. 16:18:

Kan hålla med om att det skulle vara slutet för evolutionisternas idé, sant. Men arkeologer har ju hittat skelett från varelser som varken kan identifieras som människa eller apa, hur förklaras det? Det är ju inte så att de själv försöker bygga ett skelett som är ett mellanting mellan apa och människa(undantag Piltdown Man,som förmodligen är fake). Vill ha svar!=)

SVAR, torsdagen den 24 april 2008, kl. 19:46:

"Varför gräver ingen troende i jorden för att leta efter benrester efter människor som levde före syndafloden då?"

Det finns de som gör det, det var därför jag föreslog att du skulle gå ut på nätet och kolla upp det. Inte så svårt att hitta om du använder sökord som "Creationism", "Carl Baugh", "humans and dinosaurs" och liknande.

Som jag påpekade förklarar inte djur som ätit upp människolik all påstådd avsaknad av mänskliga fossil, men det förklarar väldigt mycket, om du tänker efter lite. Vattnet steg långsamt under syndafloden, dag för dag, och både djur och människor drog sig till höga berg för att undkomma vattnet. Där utkämpades förmodligen våldsamma strider mellan både människor och människor och människor och djur och mellan djur. De största och starkaste överlevde längst och kunde föda sig på de som dött. Alltså bör "små" arter som människan ha drunknat långt före dinosaurier, jättebjörnar och andra rovdjur ur den tidens megafauna.

Att människan inte skulle vara optimal till sin uppbyggnad motsäger inte att det skett en Gudomlig skapelse. Det har också skett ett syndafall, då alla arter genom att synd och död kom in i skapelsen har degenererats. Du kan läsa om detta i de första kapitlen av Bibeln.

Det är troligen så att det finns massor av "oförklarliga" fynd undanstoppade på museer världen över. De passar helt enkelt inte in i den etablerade världsbilden och placeras därför i de lådor som kommer sist i undersökningarna. Och där glöms de bort. Det är som jag skrev, ingen forskare som vill ha kvar sitt jobb vill ta i sådant.

Arkeologer har inte hittat skelett från mellanting mellan människor och apor, utan de har hittat samlingar av ben som de tolkat si eller så. Några absoluta bevis finns det inte, det hade vi fått höra om i oändlighet, i alla media, annars. Piltdown är inte det enda falsariet, även "Lucy", som blev så känd, bestod inte mer än av några benknotor och en deformerad skalle, upphittade på långt avstånd från varandra. Det kan lika gärna ha varit en missbildad människa, eller en missbildad apa. Eller ben från två olika varelser. Det går helt enkelt inte att konstatera om benbitarna hör till samma individ, eller om de möjligen är rester från en måltid.

För att man skall kunna konstatera att det funnits en viss art, så måste man hitta en stor mängd fossil från den arten, som överensstämmer med varandra över ett stort geografiskt område.
En sådan art är den som kallas neandertalmänniskan, den har funnits på många platser på jorden, men den skiljer sig heller inte mycket ifrån vanliga människor.

I övrigt finns det inget av betydelse, inget som motsäger Bibelns skapelseberättelse.

Fossil är dessutom väldigt sällsynt, och kräver väldigt sällsynta omständigheter för att bildas. Det är inte så att det bildas fossil av alla djur som dör ute i skogen. Fossil bildas bara där det förekommit jättestora översvämningar, av katastrofal dimension. Djuren, eller människorna, måste överraskas av stora flodvågor, så att de drunknar och sedan samlas i någon dal eller svacka, där de packas in under tjocka lager sand och gyttja. Detta måste sedan pressas samman så att det så småningom blir till berg. Det är inte många naturliga processer i naturen som kan åstadkomma detta. Vulkanutbrott kan orsaka det, lokalt, och möjligen tsunamis, men fossilsamlingar av de omfattningar man finner på vissa håll, där tusentals fossilerade skelett ligger, kan bara ha orsakats av jättelika översvämningar. Och då finns det inte mycket annat än katastrofer av syndaflodsmått att välja på.
___

Pontus B, söndagen den 27 april 2008, kl. 22:17:

Hur kommer det sig att man har hittat bosättningar i Australien som är över 35000 år gammla? Det stämmer ju inte med Bibeln som säger att allt liv skapades för drygt 6000 år sedan.

SVAR, måndagen den 28 april 2008, kl. 01:50:

"Hur kommer det sig att man har hittat bosättningar i Australien som är över 35000 år gammla? Det stämmer ju inte med Bibeln som säger att allt liv skapades för drygt 6000 år sedan."

Hur kan någon veta att bosättningarna är 35000 år gamla? Står det skrivet någonstans på en bopåle? "Detta hus byggdes för 35.000 år sedan av Abbe Aborigin"?

Eller är det så att arkeologerna bara gissar, eller läser ur en tabell vad andra forskare gissat sig till, eller mätt med instrument skapade för att bekräfta evolutionsmyten?

Inse att du är helt i händerna på vad "experterna" säger, och att du bara kan lita på, eller betvivla vad de sagt. Någon visshet om sådana gamla saker kan man aldrig få. Det handlar om tro i båda fallen, dvs både om du tror på Gud eller om du inte tror. Valet är ditt. Men tänk på att om du väljer bort Gud, så får det oerhörda konsekvenser för din evighet.

olivia, lördagen den 17 januari 2009, kl. 15:48:

hur kom vi människor till jorden?

SVAR, lördagen den 17 januari 2009, kl. 19:15:

Vi kom till jorden genom att Gud skapade Adam och Eva, våra första förfäder, för ca 6000 år sedan, någonstans i nuvarande Irak.

Du kan läsa om det här:
http://bibeltemplet.net/bibelnonline
___

Max , fredagen den 04 september 2009, kl. 13:23:

Om Eva och Adam blev utslängda från paradiset, kan inte de betyda att jorden då är helvetet?, för det var ju på jorden dom levde efter de.

Och, Eva och Adam blev ju utsängda för att de åt från ett magiskt träd, för en talande orm övertygade dom till det. Som då ska vara djävulen själv. Så, om nu djävulen kan komma in i paradiset, kan inte alla det också det ?

SVAR, lördagen den 17 oktober 2009, kl. 03:04:

Nej jorden är inte helvetet, jorden är den plats där vi bestämmer oss för om vi skall komma till helvetet eller himlen.

Och vägen till himlen är Jesus.

Att träden i paradiset hade speciella egenskaper är inget konstigt. Vänta tills du kommer till himlen och får se träden där.

Djävulen kan få både ormar och människor att bete sig konstigt.

Djävulen var en ängel i hög ställning från början. Han är uppsagd nu, men han har en liten tid kvar innan han kastas ut för alltid ifrån himlen.

Skall du göra honom sällskap till helvetet och mörkret och elden, eller är du förståndig och följer Jesus till himlen?
___

Henrik, torsdagen den 15 oktober 2009, kl. 10:05:

Om det nu fanns dinosaurier för 5000 år sedan, hur kommer det sig att de inte överlevde syndafloden trots att noak plockade med alla djurarter på arken? Varför skulle Gud överhuvudtaget skapa en massa varelser som han var tvungen å utrota?

Och varför, om människor och dinosaurier levde samtidigt, finns det inga grottmålningar av dinosaurier? De borde ändå utgjort en central del i människornas liv.

Och vartifrån kom det så mycket vatten att det täckte alla bergstoppar? Havet måste ju sträckt sig 9000 möh, runt hela jorden? Och var är det vattnet nu?

SVAR, lördagen den 17 oktober 2009, kl. 02:45:

Troligen hade Noa med sig några dinosauriearter på arken, eftersom det finns många berättelser om drakar så sent som på järnåldern. Vissa påstås ha sett dinosaurieliknande djur i nutidens Afrika. Lochness-djuret kan vara en överlevande havsödla. Människan har långt ifrån utforskat djuphaven.

Det finns gott om avbildningar av drakar/dinosaurier över hela jorden. Googla så får du se.

Vattnet som täckte jorden kom dels ovanifrån, dels ifrån de underjordiska källorna. Enligt beräkningar finns det mer vatten under jordens mantel än vad det finns i världshaven.

Bergen före syndafloden kan ha varit lägre än vad bergen är idag. Höga berg bildas genom kontinentsammanstötningar, och just sådana kan man förvänta sig om jorden täcks med tunga
vattenmassor som bryter sönder jorskorpan.
___

Henrik Duker, lördagen den 24 oktober 2009, kl. 21:41:

Hur har de åtta människor som var de enda överlevande efter syndafloden, och som var släkt om jag har förstått saken rätt, givit upphov till en befolkning som närmar sig 7 miljarder människor på lite drygt 4 000 år. Ställer inte det rätt så orimliga krav på den mänskliga reproduktionen?

Och hur har dessa åtta människor givit upphov till ett så vitt spektrum av mänsklig variation? Det råder ju ingen tvekan om att det finns fler än 8 typer av människor.

SVAR, måndagen den 26 oktober 2009, kl. 00:16:

En enkel beräkning visar att en befolkning på 7 miljarder människor kan uppstå på mindre än 1000 år. Du kan göra matematiken själv.

Folkslagens variation är inte märkligare än hundrasernas variation.
___

henrik duker, tisdagen den 27 oktober 2009, kl. 17:14:

Och många hundraser är också så inavlade och förstörda att de knappt kan andas eller föröka sig längre, vilket inte är fallet med människor. Varför är inte vi människor förstörda av inavel om vi härstammar från åtta släktingar, som i sin tur härstammar från samma två människor?

Vad det gäller befolkningen har jag försökt göra matematiken och inte lyckats. Möjlighet kan man knåpa ihop någon form av beräkning som stämmer om man bara utgår ifrån väldigt simpla variabler som reproduktionstakt och medellivslängd.

Om man däremot tar med t.ex. spädbarnsdöd och pandemier som med jämna mellanrum raderat ut stora delar av jordens befolkning i beräkningen så låter det väldigt osannolikt.

SVAR, tisdagen den 27 oktober 2009, kl. 22:13:

Våra åtta släktingar levde för över 4000 år sedan. Många hundraser är mycket yngre än så.

Har du inte insett att alla levande varelser, oavsett om man tror på skapelse eller utveckling, har kommit från två urindivider?

Spädbarnsdöd och pest har ingen betydelse. Vi är 7 miljarder idag trots digerdöden.
___