Hanna (fredagen den 11 februari 2000, kl. 17:17)

Hej, jag heter Hanna och jag undrar om jag ska lägga störst vikt vid Gt eller Nts sätt att se på kvinnan. I NT uppfattar jagd et mer som att kvinnan är jämställd mannen vilket jag absolut inte kan se i GT? Detta är en väldigt viktig fråga för mig och jag blir glad om jag får lite fakta.

, torsdagen den 17 februari 2000, kl. 04:26:

SVAR (torsdagen den 17 februari 2000, kl. 04:26)

HANNA: Som frälst skall man självklart lägga störst vikt vid det Nya Testamentet, som tillkom för att ersätta det Gamla. Gamla Testamentet finns kvar som en grund och ett historiskt ramverk, medan det är det Nya Testamentet med Jesu och apostlarnas undervisning som gäller för vår tid.

Men någon jämlikhet mellan mannen och kvinnan finner du varken i GT eller NT. Skapelseordningen är densamma för alla tider, och den är fortfarande Gud, mannen, kvinnan, barnen, djuren, växterna och materien.

Däremot kan man se att gemenskapen med Gud blir personligare genom Jesus, och detta gäller för både män och kvinnor.

Skapelseordningen har inget med sämre värde att göra, alla är lika värdefulla inför Gud, men var och en är skapad för sin speciella uppgift. Försöker man bryta sig ur ur dessa gudagivna roller mister man gemenskapen med Jesus och kommer i konflikt med hela skapelsen.
Det är vad som håller på att ske i samhället idag, och det drabbar främst barnen.
___

, fredagen den 10 mars 2000, kl. 23:07:

Nina, Borås (fredagen den 10 mars 2000, kl. 23:07)

I svaret som ni gav till "Hanna", skrev ni att männinskor idag försöker bryta sig ur sina gudagivna roller. Då mister man gemenskapen med Jesus och kommer i konflikt med hela skapelsen. Ni skrev också att det håller på att hända i dagens samhälle. Jag förstår inte riktigt vad ni menar. Har bibeln bestämda "uppgifter" för män och kvinnor? Får kvinnor eller män inte göra vissa saker, enligt bibeln? Har män mer frihet enligt bibeln?

, onsdagen den 15 mars 2000, kl. 02:37:

SVAR (onsdagen den 15 mars 2000, kl. 02:37)

NINA: Män och kvinnor har olika uppgifter, givna av Gud. Mannen skall försörja sin familj, kvinnan skall sköta om mannen, barnen och hemmet. Gud skapade kvinnan som en hjälp åt mannen, det kan du läsa om i 1 Mos. 2:18 f.
Å andra sidan är mannen skyldig att ge sitt liv för sin hustru och att ära henne:

"I män, älsken edra hustrur, såsom Kristus har älskat församlingen och utgivit sig själv för henne" (Ef. 5:25)
"Sammalunda skolen I ock, I män, på förståndigt sätt leva tillsammans med edra hustrur, då ju hustrun är det svagare kärlet; och eftersom de äro edra medarvingar till livets nåd, skolen I bevisa dem all ära, på det att edra böner icke må bliva förhindrade." (1 Petr. 3:7)

Både mannen och kvinnan är i princip fria att handla hur de vill (på eget ansvar), men vill de göra Guds vilja och leva enligt skapelseordningen, då följer de Guds ord och inordnar sig i sina gudagivna roller. Det är den största friheten, eftersom den medför frihet inför Gud, välsignelse, kraft, glädje och välgång i familjen.
___

, fredagen den 17 mars 2000, kl. 23:54:

Nora (fredagen den 17 mars 2000, kl. 23:54)

Jag har ett tillägg till det senaste svaret. Mannen skapades ju först och sen kvinnan. Men kvinnan skapades inte alls som nån hjälp åt mannen (hemhjälp? som vissa killar verkar tro) utan som ett komplement till mannen. Mannen och kvinnan kompleterar varandra på så sätt bra och har därefter av Gud fått lite "roller" eller vad du vil kalla det...
Att kvinnan bara skapades som hjälp till mannen tror jag itne på.

, onsdagen den 22 mars 2000, kl. 03:34:

SVAR (onsdagen den 22 mars 2000, kl. 03:34)

NORA: Det står ju att kvinnan skapades som en hjälp åt mannen. Men ta inte det som något negativt, att få hjälpa någon är väl positivt? Annars är man ju självisk.
Se det så här: Ingen klarar sig utan den andre. Men de skilda rollerna, om jag får säga så, kan inte bytas om, då blir det pannkaka av det hela.
Givetvis handlar det inte om en 'hemhjälp', det skulle bli komiskt (eller tragiskt). Det handlar om att vara medarbetare, men med olika uppgifter.

Bibeln har ingen negativ kvinnosyn, som vissa påstår. Bara man vågar läsa vad som faktiskt står skrivet, utan att börja bortförklara och ändra på det, så träder en vacker bild fram, och man kan se Skaparens visdom i det hela.
Ett förhållande kan aldrig vara jämlikt, det måste vara någon som har ansvaret och står för den yttre ramen. Och den andre tar hand om det inre. Barnen behöver båda dessa förebilder, den maskulina mannen och den feminina kvinnan.
Tillsammans skapar de ett hem, en livslång gemenskap, där var och en definitivt mår bäst av att vara i Skaparens tjänst först och främst.

Läs om den idoga hustrun i Ordspråksboken 31:10-31, det är verkligen ingen förtryckt och undergiven kvinna man ser där. Och tänk på de gamla bondmororna förr, hur de ställde och styrde på gårdarna. Ändå lät de mannen ha det yttersta ansvaret, för det var han trots allt bäst på. Och han slåss ju bättre än kvinnan också, är mer lämpad att försvara hemmet. Gräva orkar han, men sitta och sy och laga mat är han sämre på. Det skulle se ut det. Nej, sådant har kvinnan fått på sin lott. Varför skulle det vara skamligt? Jag kan inte förstå det.

Är det bättre att stå i ett gatukök och servera främlingar, än att servera mannen och barnen? Är det bättre att skura trappor i en länga hyreshus, än att städa det egna hemmet?

Och vad är det som är så fruktansvärt hemskt med att ta hand om sina egna barn? Tycker inte kvinnor om barn? Varför lämnar de i så fall bort dem till daghem, när de kunde vara hemma med dem varje dag, se dem växa upp och fostra dem efter sina värderingar?
Vill de hellre att barnen indoktrineras av samhället? Jag kan inte förstå det.

Jag tycker uppväxande kvinnor skall vara stolta över sin kvinnlighet, i stället för att förakta den. Sätt värde på era egenskaper, skäms inte över dem. Inte skäms mannen över att han är bra på att meka med bilar. Varför skall då kvinnan skämmas över sin matkonst? Morska upp er, men utan att överge er naturliga roll i skapelsen. Och sätt mannen på plats om han inte visar att han är en man.

Så tror jag att Gud vill ha det - i denna tidsålder.
___

, måndagen den 23 oktober 2000, kl. 16:37:

Anneli T. Sandviken (måndagen den 23 oktober 2000, kl. 16:37)

Hej

Jag läser vad du skriver här om kvinnan/mannen. Dvs. i äktenskapet. Jag håller med dig angående äktenskapet.

Jag funderar fortfarande över detta med kvinnan i församlingen däremot. Därför ska jag fråga lite.

1. Mos. 1:26-28 säger att "Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne, till man och kvinna skapade han dem"
Här står inget om ordningen Gud skapade dem i.

I 1 Mos. 2:15- 25 berättas det om hur Herren satte mannen i Edens lustgård och sedan gav åt mannen en hjälp.
Där har vi skapelseordningen.

Min fråga rörande detta, gäller hur det kan komma sig att det står två gånger om människans skapelse och ordningen inte omnämns på samma sätt.

En del säger att det första exemplet är hur Gud skapade människorna andligen, samtidigt och att man och kvinna i det skedet skapades samtidigt och till Guds avbild båda två.
Att i Herren är man och kvinna jämnställda. De skall underordna sig varandra. Så menar en del. (Jag personligen säger inte säkert just nu.)

Andra menar som du att det är det sista alternativet som gäller helt och fullt. Kvinnan skall underordna sig mannen, såväl i äktenskapet som i församlingen för att mannen skapades först. (vet vad som står i NT om detta, tar en sak i taget här).

Jag försöker inte få till en motsättning här, men jag frågar dig för att se om jag kan komma någon vart med denna fråga.

, måndagen den 23 oktober 2000, kl. 20:42:

SVAR (måndagen den 23 oktober 2000, kl. 20:42)

Anneli, du skall inte läsa bibelorden var för sig, utan du skall sammanfatta dem, i harmoni med varandra. En enda mening kan inte uttrycka all sanning, det är därför vi har en hel bok med bibelord.
Profeterna, Jesus och apostlarna har tillsammans framfört Guds vilja för mänskligheten, drivna av samma Helige Ande. Alltså kan det inte finna några motsättningar i vad de säger. Däremot kan vi se att kunskapen fördjupas och fullbordas i det Nya förbundet. Det tillförs nya dimensioner, så att säga.

Så om Paulus, som levde i fulländningens tidsålder, säger att kvinnan skall underordna sig mannen, i både familj och församling, så är det vad Gud säger åt oss idag.
...

Om det är så att du inte förstår själva meningsuppbyggnaden i vårt språk blir det värre. Det finns ju ingen motsättning i: 1) "Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne, till man och kvinna skapade han dem", och: 2) "Det är icke gott att mannen är allena. Jag vill göra åt honom en hjälp, en sådan som honom höves."

Den första meningen sammanfattar skapelsen av mannen och kvinnan, den andra skildrar kvinnans skapelse för sig. Det är inget konstigt med det, båda avser precis samma händelser, men belyser olika aspekter.

En jämförelse: 1) Jag åt middag för en stund sedan. 2) Jag åt kött, ris och grönsaker för en stund sedan.
Båda påståendena är sanna, men de förklarar saken ur olika synvinklar.
Vad kan vi lära av dem? Betyder nr 2 kanske att det var lunch jag åt? Nej, eftersom nr 1 säger att det var middag, så var det middag. Det behöver vi inte tvivla på. Kan nr 1 betyda att jag åt fisk till middag? Nej, eftersom nr 2 tydligt säger att jag åt kött, ris och grönsaker, så är det vad jag åt. Punkt slut.

Tillämpa samma enkla principer i bibelläsningen.
___

, måndagen den 23 oktober 2000, kl. 21:47:

Anneli T. Sandviken (måndagen den 23 oktober 2000, kl. 21:47)

Hejsan
Tack för ditt svar.

Jag förstår vad du menar. :)
Du skrev: "Anneli, du skall inte läsa bibelorden var för sig, utan du skall sammanfatta dem, i harmoni med varandra. En enda mening kan inte uttrycka all sanning, det är därför vi har en hel bok med bibelord."

Summan av Guds Ord är sanning, sammanfattar jag det du skrev där som.

Förresten, du är duktig på att förklara, när man frågar dig något! Du ger bra exempel som är lätta att förstå.

Tack för ditt svar!
Guds frid
Anneli