INSÄNDARE & DISKUSSIONSINLÄGG

AFTONBLADET INTERNET - STARTA DIN EGEN DISKUSSION:
”ISLAM - ETT ONDSKEFULLT SYSTEM”
forts - JULI 1998

Per - 08:08am Jul 9, 1998 (#11 of 12)

Leif L, du kan snart skriva och svara själv i denna spalt. Varför ska telenätet belastas med dina totalt meningslösa inlägg. Ska du inte ge ut bibeln också här i en internet utgåva så alla får läsa.

Eric Cartman - 08:09am Jul 9, 1998 (#12 of 12)

Leif, jag tror inte att jag skall diskutera med dig något mera, eftersom dina ögon är likna sluta dom på en ny född känguru.

Jag vet inte eller vem som prackar på dig allt detta skit du lär dig? Jag surfade in på din hemsida (person angrepp så blunda för er som inte vill se) och jag visste inte om det var du till vänster eller höger där på bilden (till vänster va?) och både du och din lärare såg ut precis som jag tänkt mig. Jag skulle kunna tänka mig att du har varit väldigt utstött i ditt liv och tog till flykt till Jesus efter det.

Anledningen till att jag bor här är att jag är Gift här, så tills att jag kan övertyga min fru att Sverige är ett bättre land, sorry I am stuck here.

Jag skulle gärna resa till Algeriet eller Ira, Irak vilket som helst spelar ingen roll skulle säkert vara en intressant resa men just nu är jag på G till Kina. O nej ett annat land med för tryckning av kristna kommer jag att överleva?

Och det ser ut som inte du heller lever med Jesu budskap, Nobodys perfect...

Tack för linken men nej tack, jag har läst Bibeln och fattat mig en åsikt.

Så Leif nästa gång jag ser ett inlägg från dig så skall jag bara skaka på mitt huvud och utrycka mina kondoleanser för dig och dina outbildade vänner.

"Wake up and smell the Circus".

O just ja jag glömde Jag antar att Dalai Lama är något slags buddhist. Han sade i en tv-intervju en gång, att för att rädda t.ex 500 människor, så kunde han gott tänka sig att döda en människa. Så mycket alltså med hans sublima frid.

Om jag inte minns fel så ofrade sig Jesus för våran synd *pekar upp*..

Have a nice life!!

 

Leif Liljeström - 08:39am Jul 10, 1998 (#13 of 13)

Eric: Att Sverige är ett bättre land än USA, kan jag nog tänka mig, trots att jag aldrig besökt USA. Den svenska demokratin har nog utvecklats längre, även om den går till överdrift ibland.

Jag har inte varit utstött som du tror. Däremot var jag besviken på mänskligheten. Efter att jag blev frälst, blev flera av mina kompisar också frälsta. Jag undrar om du egentligen känner någon frälst människa, personligen? De som gör det brukar ha en helt annan uppfattning om oss, även de som inte tror på Gud.

Men om någon varit utstött och så tagit sin tillflykt till Jesus, vad vore bättre? Jesus sade ju Kom till mig, ni alla som arbetar och är betungade, så skall jag ge er ro för era själar.

Du kanske själv hör till dem som stöter ut människor, eftersom du verkar förakta sådana som du tror är svagare än dig.

Att du gärna vill resa till de värsta förtryckarregimerna på jorden styrker ju detta. Har du aldrig tänkt på hur dessa förtryckta folk måste känna det, när rika och aningslösa västerlänningar kommer som turister till deras länder?

Fattigdomen och förtrycket ser du väl bara som ett pittoreskt inslag mellan resmålen. Så alla dina argument om rasåtskillnad och orättvisor i USA, var bara tomt prat, för du bryr dig ju ändå inte.

Och apropå Dalai Lama: Jesus gav sitt eget liv, medan Dalai Lama är beredd att ta andras liv. Behöver jag förklara skillnaden mellan dessa två förhållanden?

Den som "prackar på

 

Jörgen - 06:40am Jul 13, 1998 (#14 of 14)

Om en person sätter rubriken: "Islam - ett ondskefullt sytem". Då förtjänar han mothugg.

Om en person medvetet(?) sprider felaktigeter om förhållandena i ett annat land och jag kan korrigera dessa felaktigheter. Då förtjänar han mothugg.

Om en person villigt drar alla muslimer över en kam och skymfar dessa och tex påstår att de är "galna mördare som lemlästar kvinnor och barn och berusat skriker Allah Akbhar" (tidigare debatt). Då förtjänar han mothugg.

Om sedan samma person protesterar mot att hans lilla kristna gruppering buntas ihop med övriga kristna trosriktningar (såsom tex katoliker, serbiska ortodoxa, kristna militanta abortmotståndare i USA och dårarna i Waco) och därmed ofrivilligt avslöjar sitt hyckleri. Då förtjänar han mothugg.

Om en person medvetet(?) försöker förklara det faktum att diktatur råder i ett antal länder med att dessa länder till största del är muslimska, istället för att se den verkliga orsaken bakom diktaturerna (jordisk makt och pengar - Exxon och Shell). Då förtjänar han mothugg.

Om samma person sedan låter bli att förklara diktaturen och terrorn i tex Nigeria med att det faktiskt är jesus kristus värderingar som råder där och därmed än en gång visar sitt hyckleri. Då förtjänar han mothugg.

Om en persons tyngsta motargument i en diskussion är att motståndaren inte stavat ett visst ord rätt, eller har andra smärre fel i sin skrivna svenska. Då förtjänar han mothugg.

Om en person försöker påskina att termen "moderat" i samband med Saudia har någon som helst ytterligare innebörd än att kungen av Saudia tillåter amerikansk trupp på sin mark för att skydda sina oljetillgångar. Då förtjänar han mothugg.

om en person skriver: ["Du skall inte bära falskt vittnesbörd mot din nästa." Tar man inte reda på vad människor verkligen står för, utan bara fortsätter att sprida inrotade vanföreställningar och fördomar om dem, ja, då gör man sig skyldig till ovanstående synd. Och det är väl synd?] För att sedan själv sprida inrotade vanföreställningar och fördomar om andra människor. Då förtjänar han mothugg.

Om en person medvetet(?) förnekar att islam och kristendom ett gemensamt ursprung (tex så erkänner muslimer Jesus som guds profet). Då förtjänar han mothugg.

Om en person medvetet (eller helt enkelt pga avsaknad av kunskap) hej-vilt blandar ihop begreppen "muslimska länder" med "arabiska länder. Då förtjänar han mothugg. (Vad skiljer/förenar tex Syrien, Libanon, Turkiet, Iran, Bosnien, Sudan och Indonesien?).

Om en person anser sig "känna till sanningen" och sedan inte reagerar på att Japan kallas ett buddistiskt land (när det mig veterligt borde betäcknas som shintoistiskt). Då visar han återigen upp sin okunskap om det han påstår sig "veta sanningen" om - gud och religioner och hela det köret. Då förtjänar han mothugg. "The fish took the bate, hook, line and sinker"!

Om en person försöker påskina något annat än att en god muslim är god mot sina medmänniskor och tex enligt koranen är skyldig att hjälpa folk i nöd. Då förtjänar han mothugg.

Det blir nu ingen fortsättning för min del. Mitt syfte, att visa på okunnigheten hos den som startade debatten, anser jag vara uppfyllt. För övrigt så passar det väl in på "den med den rätta trons" livsåskådning att han får mothugg, ty hans herre har ju i sin bergspredikan sagt åt honom att eftersom han "får lida" för sin tro så är han(debattstartaren) salig.

Om nu någon fritt och logiskt tänkande person från början, mot förmodan, var beredd att tro på den som startade debatten så tror jag den personen funderar åtminstone en gång extra på saken.

Patrik O: Jag skrev ordet "begär" eftersom jag själv bott i ett liknande område som du beskriver och känner till problematiken.

Jörgen

 

Leif Liljeström - 06:19am Jul 14, 1998 (#15 of 15)

MUHAMMED ÄR EN KRIGSHETSARE

Jörgen: Om mina inlägg hade stämt med vad du påstår om dem, hade de naturligtvis förtjänat mothugg. Men nu gör de inte det, beroende på att du antingen läser slarvigt eller har så dåliga argument själv, att du förvränger mina för att få dem att framstå som du vill.

Min kunskap om Islam är självklart inte fullständig, men det är inte din heller.

Min rubrik "Islam - ett ondskefullt system" visar bara på vad de flesta förnuftiga människor redan vet om detta system:

När Saddam Hussein skickade missiler mot Israel, dansade det palestinska folket på gatorna och skrek Allah är stor. När bomber briserar i bussar och i folkmassor i Jerusalem och Tel Aviv så att köttstyckena får skrapas ner från husväggarna, då dansar de muslimska männen, kvinnorna och barnen på gatorna i Jeriko och ropar "Allah är stor".

Koranen har inget "Nya Testamente", och Islam har heller inte genomgått någon reformation, därför är det en avgörande skillnad mellan kristendomen och Islam. Muhammed var en krigare, Jesus var en fridens man. Muhammed "befriade" Mekka, Jesus befriade själen. Islam förtrycker den fria viljan, evangeliet frigör den.

Oljan har inget med förtrycket i arabländerna att göra. Då skulle Norge snart vara en muslimsk diktatur också. Förtrycket har med Islams andliga ofruktbarhet att göra. Det har med primitiva och inrotade muslimska vanföreställningar att göra.

Om man inte kan skriva Jesus Kristus med stora initialer utan som du skriver "jesus kristus", då avslöjar man sig ganska rejält. Det tyder på besatthet och gudsförakt.

Att Jesu värderingar skulle råda i Nigeria, är som att säga att solen är svart. Det är väl snarare Muhammeds eller någon annan krigsherres värderingar som råder där.

Och att kritik mot stavfel skulle vara mitt tyngsta argument är en medveten(!) lögn från dig, Jörgen. Det skrev jag som en detalj, medan jag gång på gång argumenterade för demokrati kontra diktatur.

Sadiarabiens "moderata" hållning innebär mer än bara amerikansk närvaro. Saudi tog t.ex ställning mot Irak under Gulfkriget.

Är det en fördom att kalla Islam en våldets och hatets religion? Nej, verkligheten bekräftar att överallt där Islam får makt, där blir det krig och förtryck. Yttrandefrihet stryps, demokrati avskaffas, kvinnor behandlas som djur. Att du är så blind för detta.

Kristendom och Islam har inget gemensamt ursprung. Om två barn föds i samma världsdel, behöver de ha gemensamt ursprung bara för det? Islam förnekar Jesus Kristus som Guds Son, och det är att förneka människans enda chans till frälsning och befrielse.

Vad förenar Syrien, Libanon, Turkiet, Iran, Bosnien, Sudan och Indonesien? Ett ord: Förtryck! Vad skiljer dem åt? Placeringen på kartan!

Det var du själv som kallade Japan ett buddhistiskt land. Jag kallade det för en demokrati.

Att Islam liksom andra religioner lär ut en del goda sedvänjor förändrar inte det faktum att det är en krigsherre som grundat religionen. Jag hänvisar återigen till skillnaden mellan krigsherren Muhammed och fridsstiftaren Jesus Kristus. Vem är bästa föredömet och idealet?

Vad du har visat med dina inlägg, är din egen ovisshet om vad verklig kristendom är. Läs om Jesus Kristus i Nya Testamentet, så kan du själv se vad jag menar. Du borde älska denne man från Galiléen, i stället för att förakta honom.

Har man gjort sig delaktig i förtryck genom att arbeta åt diktaturer, lär man sig förstås att blunda och utveckla raffinerade ursäkter. Så förstår jag dina inlägg.

Vad köpte du när du kom hem? En fin villa?

...

DET MEST UNDERLIGA MED DENNA DISKUSSION, är att ingen muslim eller f.d muslim ännu skrivit något inlägg. De kanske förstår bättre än aningslösa svenskar att vad jag säger är sanning. Det är ju därför de har kommit hit.

Jag jobbade ihop med några flyktingar förra våren och sommaren. Tre var från Iran, en från Bosnien och en ifrån Somalia. Den enda övertygade muslimen var han ifrån Somalia. Jag frågade om han tyckte att Salman Rushdie borde avrättas. Han svarade ja. Hans åsikter om Israel och judarna kunde lika gärna ha framförts av en nynazist. Förintelsen var judarnas eget fel, sade han.

Vi behöver inte åka utomlands för att lära känna muslimerna. De finns runt om oss, och förhoppningsvis kommer många av dem att ta intryck av de influenser vars inverkan på samhället jag försökt upplysa om här.

Men övertygade muslimer borde behandlas på samma sätt som nazister, stalinister och andra våldsglorifierande grupper. De är ute efter världsherravälde och ämnar vinna detta genom våld och avskaffande av demokrati och yttrandefrihet. De har ingen rätt att åberopa och dra fördel av lagar om religionsfrihet, när de samtidigt är ute efter att avskaffa all frihet.

När en muslim kan stämma in i Jesu bergspredikan, då är han mogen för att leva i ett civiliserat samhälle. Han behöver inte bli kristen, liksom inte heller svenskar behöver vara det för att leva i Sverige. Men han behöver förstå och följa de värderingar som varit med och format detta samhälle.

Det borde faktiskt vara en förutsättning för att få uppehållstillstånd och bli svensk medborgare, att man känner till och stämmer in i de värderingar som ligger till grund för det här samhället.

Ofta verkar det vara tvärtom. Verkliga flyktingar utvisas, barn och kvinnor skickas hem, medan terrorister och gangsterligor får stanna och härja vilt. Orsaken till detta sjuka förhållande måste väl vara att folk precis som i inläggen på den här sidan, inte vågar öppna sina ögon och se skillnaderna i kultur och religion.

Fortsätter det så här, så kommer rasisterna att kunna dra fördel av situationen. Om det svenska folket hade varit rakryggat och kommit ihåg sin historia, hade de raskonflikter som säkert väntar, kunnat undvikas.


VÄND ÅTER TILL BIBELN

 

Henrik - 06:03am Jul 15, 1998 (#16 of 16)

Leif; Jag kan till viss del dela dina åsikter om islam som ideologiskt system. Jag läste att en känd författare (var det W.S. Naipaul?) nyligen givit ut ett verk där han går igenom situationen i olika muslimska länder och menar att islams inneboende budskap att inte ifrågasätta profetens teser hämmar samhällsutvecklingen på alla områden i den muslimska världen; både vad gäller mänskliga rättigheter, demokrati och teknik/allmän levnadsstandard.

Författaren kan säkert ha mycket rätt i sina slutsatser. Fenomenet är dock inte begränsat till islam. Jag har sett samma tecken hos frireligösa skolkamrater under min uppväxt. Vanan att tro att allt pastorn sa var den enda sanningen hämmade deras kritiska tänkande även på andra områden och ledde allmänt sett till sämre skolprestationer.

Våra utgångspunkter skiljer sig dock åt mer än så. Du må ha rätt i att Jesu bergspredikan är ett överlägset etiskt system. Men tyvärr är det intressanta i slutändan inte vad människor säger utan vad de gör. Och faktum är ju att de illdåd och illgärningar som begåtts i kristendomens namn är mångdubbelt fler än islams. För mig måste det ändå vara något avgörande fel med en ideologi där ord och handling kommit att skilja sig så mycket åt. Ingenting tyder egentligen på att den kristna världens missionerande och allmänna framgångar totalt sett gjort världen till en bättre plats att leva på för folkflertalet. En av huvudorsakerna till det har jag redan nämnt i ett annat svar till dig: Den som är fullständigt övertygad om att han själv har rätt har oftast lättare att begå övergrepp mot en meningsmotståndare.

Där skiljer sig inte kristendomen och islam som organiserade religonsutövningar åt på någon avgörande punkt. Det märks också på dig Leif, alla dina vackra ord till trots. Någon verklig respekt för den som tycker annorlunda besitter du inte eftersom du är så fullständigt övertygad om att just du sitter på den enda sanningen. Jag tror inte att du skulle gå ut och slå ihjäl någon muslim men ta ändå och fundera lite på om det inte är samma mekanismer hos dig som drev korstågsriddarna, de djupt religösa slavägarna eller missionärer som blev både feta och rika i sina kolonier medan "infödingarna" hölls kvar i förtryck och halvsvält trots att de omvänt sig till "den rätta läran". Svara sen på vad den verkliga - praktiska - skillnaden ligger historiskt mellan utövandet av islam och kristendom.

 

Leif Liljeström - 06:17am Jul 17, 1998 (#17 of 17)

DEN FRIA VILJAN

Henrik:

Tack för ditt inlägg. Skillnaden mellan kristendom och Islam har du nu själv lagt fram ett starkt exempel på: Islam hämmar samhällsutvecklingen.

Och följaktligen: den kristendom som dominerar i de västerländska demokratierna, dvs väckelsekristendomen, bidrar till deras utveckling.

Så att frikyrkliga skolungdomar skulle vara sämre studenter än andra, har jag svårt att tänka mig. Är det inte bara en fördom? Jag vet inte om det gjorts någon undersökning om detta, men jag är ganska säker på att den skulle utfalla till de troendes fördel, om man räknade procentuellt.

Åtminstone vet jag att så är fallet när det gäller kristen hemundervisning och kristna friskolor. De uppvisar mycket bättre studieresultat än den reguljära skolan.

Att fler illgärningar begåtts i kristendomens NAMN än av Islam, kanske är sant, historiskt sett. Men dessa s.k kristna illgärningar begicks under en viss period i Europas historia, nämligen den katolskt dominerade medeltiden.

Jag betraktar absolut inte katolicism som kristendom, utan som ett separat trossystem, med i grunden hedniska föreställningar, klädda i kristna symboler.

Katoliker tror på och tillber ett stort antal smågudar (helgon), kristna gör det inte. Katoliker tror på en allt överskuggande "ofelbar" påve, kristna gör det inte. Katoliker tror på påvligt och kyrkligt världsherravälde, kristna gör det inte. Jag skulle kunna göra denna lista mycket lång.

Katolicismen uppkom när den romerske kejsaren Konstantin på 300-talet gjorde katolicismen till statsreligion. Med statliga dekret gjorde han klart att alla de folk som ingick i och underlagts det romerska imperiet, skulle ha en enda religion, och han tillsatte ett statsavlönat prästerskap med stora maktbefogenheter. Alla kristna och icke-kristna som inte fogade sig i detta, förföljdes sedan av stat och katolsk kyrka.

Detta var så långt från nytestamentlig kristendom man kunde komma. De verkliga kristna tvingades från den stunden att gå under jorden, återvända till katakomberna eller att fly ut i bergstrakter och avlägsna dalar. Men även dit förföljdes de och samlades ihop och avrättades på olika grymma sätt.

Den protestantiska reformationen på 1500-talet var inledningen på en avgörande frigörelse ifrån medeltidskatolicismens dominans. Sedan kom väckelserörelserna (de fanns dessförinnan också, men blev oftast utrotade av inkvisitionen), och dessa tillsammans med andra folkrörelser inspirerade varandra och lyfte våra länder ur analfabetism, fattigdom och okunnighet.

När jag jämför kristendomen med Islam är det alltså denna kristendom jag menar, väckelsekristendomen. Den har inte begått några illgärningar i Guds namn, inte bränt någon på bål, eller startat krig. Den har däremot fört med sig att människor omvänt sig från drogmissbruk, korruption, startat skolor, sänt ut missionärer och hjälparbetare, förutom att den fört fram själva frälsningsbudskapet.

De länder där friheten och demokratin har sitt starkaste fäste, är inte katolska eller ortodoxa, utan protestantiska och till stor del influerade av väckelsekristendomen.

Jag har aldrig skrivit att väckelsekristendomen och missionen har gjort VÄRLDEN till en bättre plats, utan att de världsdelar där dessa verkat, har blivit bättre och friare. Men muslimvärlden kommer förr eller senare att tvingas vakna upp och omvända sig, liksom hinduiska och andra länder.

Ibland verkar det som om det enda folk vet om missionen, är vad de sett i gamla Tarzanfilmer. En schablonbild alltså, skapad i Hollywoods ateljéer.

Verkligheten är en annan. Vad missionen har fört med sig, är precis detsamma som väckelserörelserna här: yttrandefrihet, demokrati, omvändelse, skolor, välstånd. Skillnaden är att de verkar i icke-protestantiska länder och behöver längre tid på sig. Dessutom bryter den muslimska fundamentalismen ner de försök till frihet och demokrati som t.ex afrikanska länder inlett.

Dessutom måste man även här skilja på väckelsekristen mission och katolsk och annan kyrklig mission, eftersom de utgår ifrån två i grunden olika religionssystem.

Klarar man av att t.ex hålla isär begreppen demokrati och diktatur, då bör man också klara av att skilja på väckelsekristendom och kyrkokristendom, med dess respektive missionsmetoder.

Jag har den uppfattningen, att det var de "djupt religiösa" som var med om att avskaffa slaveriet. Slavägarna och -jägarna hade väl helt andra intressen, än gudstro och medmänsklighet.

Vad kom det sig att de svarta i sin nöd ofta vände sig till just Jesus, om det var ifrån honom slaveriet härrörde? Nej, de såg skillnaden mellan vad Jesus verkligen lärde, och vad kyrkorna lärde. En av de väckelserörelser jag hänvisat till började faktiskt bland de svarta i USA - pingstväckelsen. Och baptismen har alltid varit en tillflykt för de svarta.

Du anser det vara farligt att ha en fast övertygelse. Det beror väl på vilken övertygelse i så fall? En nazistisk övertygelse är självklart farlig, eller vilken som helst annan övertygelse som ser våld som en lösning.

Men en nytestamentlig övertygelse, som säger att man skall vända andra kinden till om man blir slagen, förlåta sina fiender, älska sin nästa, hellre fria än fälla, göra gott mot alla, förkunna synders förlåtelse, vara ärlig och osjälvisk, skulle den vara farlig? Då är lamm också farliga. ...

DEN AVGÖRANDE SKILLNADEN mellan nytestamentlig kristendom och islam, som jag ser det, är att nytestamentlig kristendom ger människan ett fritt val.

Om du läser om Jesus i evangelierna, ser du att han hela tiden ställde människorna i en valsituation. Han gick aldrig fram med tvång eller maktdemonstrationer, utan gick från plats till plats och bara konfronterade folk med deras egna viljor och samveten.

Han fick dem att vakna upp, se sin verkliga situation, och gav dem ett hopp om en bättre framtid, som lyfte dem inte bara andligt, utan också gav dem ett lyft i denna världen.

Så gjorde sedan apostlarna i hans fotspår, så gjorde Paulus på sina missionsresor i det romerska riket, så gjorde de s.k kättarrörelserna under medeltiden, och så gör väckelserörelserna idag.

Så gör inte Islam. Islam har aldrig gjort det, och kommer aldrig att kunna göra det, för en sådan insikt om den fria viljan fanns inte hos Muhammed. Han var en krigarhövding, och den som tror att gudstro kan försvaras eller utbredas med våld, har lite eller ingen insikt.

Tro är som kärlek - den måste väckas, och födas inifrån.

Den insikten finns inte heller i det romerskt-katolska lärosystemet, eller i det grekiskt-ortodoxa. Dessa kyrkor är i grunden totalitära system, precis som Islam. Den ingår heller inte i hinduismens eller buddhismens panteistiska världsbild, såvitt jag vet.

Vi tar detta med den fria viljan och yttrandefriheten som en självklarhet, men det är ingen självklarhet i andra samhällen än vårt. Jag tror inte det är för mycket att säga, att det faktiskt är ifrån Jesus detta härrör, och som det har fått en lärogrund att stå på och utvecklas ifrån - Nya Testamentet.

Människorna i Sverige är mer influerade av nytestamentlig kristendomen än de själva anar. Fler borde lära känna honom vi har att tacka för denna frihet och detta välstånd, för Han har mycket mer att ge, än bara materiell frihet och välstånd.

Det finns en himmel som väntar på att befolkas, och ett helt universum som skall läggas under dem som trott på Guds Son.

Det kommer mera, som någon sagt.

 

 

HÄR AVSLUTADE AFTONBLADET MENINGSUTBYTET under denna rubrik, vilket passade ganska bra.

Som framgår av ordväxlingen är kristendomsfientligheten stor bland det svenska folket. Liksom okunnigheten om vad verklig kristendom är och inte är.
Du som ber får gärna hjälpa till med förbön, för dem som skrev de andra inläggen. Det är nog en hel del som läst t.ex Aftonbladets internetsida, och det är en stor nåd från Gud att ha fått vara med och vittna om Jesu frälsning i sådana sammanhang.
Skriv gärna något själv också, så att vi blir fler som står upp för Jesus mot världen och dess avguderi.

L.L.

Övriga diskussioner kan följas direkt på Aftonbladets sida:
"STARTA DIN EGEN DISKUSSION"

Tillbaka till insändarförteckningen

"Bedjen ock för mig, att min mun må upplåtas, och att det jag skall tala må bliva mig givet, så att jag frimodigt kungör evangelii hemlighet, för vars skull jag är ett sändebud i kedjor; ja, bedjen att jag må frimodigt tala därom med de rätta orden." (Ef. 6:19-20)

VÄCKELSEBUDSKAP * INNEHÅLL * DATABIBELN * NYHETER * BAKGRUND * BOKHYLLAN * BÖNEALTARET * BIBELFRÅGOR * NÄTPLOCK * ENGLISH PAGES * VÄKTAREN * ADRESSER * LÄNKAR * VAD ÄR LÄRJUNGASKAP? *